חבות במע"מ בגין תקבול מסוג תשר – עדכון לעניין אכיפה | דיווח על איחוד עוסקים – תזכורת | חשבוניות פיקטיביות
חבות במע"מ בגין תקבול מסוג תשר – עדכון לעניין אכיפה
כזכור, שאלת סיווג התשר מבחינת דיני המס התעוררה בפסיקת בית-המשפט העליון מההיבט של חובת רישום תקבול (פסקי הדין בעניין ספארי הולדינגס בע"מ (ע"א 476/87) ובעניין אמיתי (ע"א 497/89))* ומאוחר יותר נדוֹנה בהקשר רחב יותר על-ידי בית-המשפט העליון בעניין כהן (בג"ץ 2015/06 ודנג"ץ 5967/10)** ועל-ידי בית-הדין הארצי לעבודה בעניין קיס (עב"ל 44405-10-15).***
* וראו גם את פסק דינו של בית-המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט (כתוארו אז) ד"ר א' סטולר) בעניין נייט קופי בע"מ (ע"מ (מחוזי מרכז-לוד 11572-07-10).
** באותו מקרה, נקבע, כי הכנסתו של מלצר מתשר היא הכנסה מעבודה לפי סעיף 2(2) לפקודת מס הכנסה, אף אם אינה מתקבלת מהמעביד. לפיכך, נקבע בפסק-הדין, כי יש לסַווג מלצרים כעובדים (ולא כעובדים עצמאיים) לצורך חוק הביטוח הלאומי ויש לכלוֹל את הכנסתם מתשר בבסיס החישוב של קצבת התלויים, שמתקבלת לפי החוק.
*** דיווחנו על פסק-הדין בעניין קיס במבזק מס' 1703 מיום 28.3.2018. למַעבר למבזק זה, לחצו כאן.
ביום 24.12.2018, דהיינו כתשעה חודשים לאחַר פסק-הדין בעניין קיס, פרסמה רשות המיסים הבהרה שבה צוין כדלקמן: "רשות המסים מודיעה כי נושא אופן גביית מע"מ החל על תשר שהתקבל על ידי מלצר במסעדה, מצוי עדיין בבחינה על ידי גורמי המקצוע, לאור הפסיקה החדשה שניתנה בנושא. בהתאם לכך לא יחול שינוי באופן האכיפה בשלושת החודשים הקרובים לגבי תקבולים מסוג זה."
ביום 25.7.2024, וכפי שדיווחנו במבזק מס' 2087, פורסמה באתר האינטרנט של רשות המיסים הבהרה (קישור להבהרה) בנושא "חבות במס ערך מוסף בגין תקבול מסוג תשר".
וכך צוין בהבהרה:
"לקוחות הפוקדים בתי עסק משלמים תמורה בעבור השירות הניתן להם. בענפים מסוימים, הלקוחות מוסיפים תשר בשל שירות זה (כגון – תשר למלצר במסעדה).
לעמדתנו, תשר המשולם לבית העסק* בגין השירות הניתן על ידי עובדיו, הנו תקבול המהווה חלק מהתמורה בגין השירות, וכפועל יוצא גם התשר חייב במס ערך מוסף.
יובהר כי על העוסקים להתנהל על פי דין ולשלם מס ערך מוסף כחוק, והאמור לעיל יקבל ביטוי בפעולות אכיפה של הרשות בנושא.
* 'תשר המשולם לבית העסק' – כל תקבול המתקבל בבית העסק עבור השירות, בין במישרין ובין בעקיפין."
ביום 28.7.2024, וכפי שדיווחנו במבזק מס' 2088, הודיעה רשות המיסים (קישור להודעה), כי לאחַר פגישה שנערכה עם נציגוּת הלשכות המקצועיות והמסעדנים, החליטה הנהלת הרשות כי פעולות האכיפה בנושא (כאמור בהנחיה) יחולו על עסקות שתבוצענה מיום 1.1.2025.
ואילו ביום 1.1.2025, וכפי דיווחנו במבזק מס' 2108, פרסמה רשות המיסים הודעה נוספת (קישור להודעה הנוספת) לפיה פעולות האכיפה של הרשות בנושא תחולנה על עסקאות שתבוצענה מיום 31.3.2025.
בהמשך לכך, נבקש לעדכנכם, כי ביום 17.3.2025 פרסמה רשות המיסים הודעה נוספת (קישור להודעה הנוספת) לפיה בהמשך להבהרה מיום 25.7.2024, להודעות מיום 28.7.2024 ומיום 1.1.2025 ולפנייה של איגוד המסעדות באמצעות לשכת יועצי המס להחלטת מיסוי בנושא, פעולות האכיפה לא תחולנה עד ליום 30.6.2025 או מועד פרסום החלטת המיסוי, כמוקדם.
דיווח על איחוד עוסקים – תזכורת
כידוע, סעיף 56 לחוק מע"מ קובע, כי אם עוסקים שהם אזרחים ישראליים שמקום עסקם הקבוע והמתמשך הוא בישראל, ביקשו להירשם כאחד, רשאי מנהל רשות המיסים לרשום אותם כאיחוד עוסקים.
ואילו סעיף 71א לחוק קובע, כי כל אחד מהעוסקים שנרשמו כאיחוד עוסקים יגיש בנפרד דוח שנתי מסכם על כל עסקאותיו, רכישותיו והשירותים שקיבל, לרבות מהעוסקים שנרשמו עִמו כאחד.*
* על עוסק הרשום ביותר מאיחוד עוסקים אחד להגיש דוח נפרד בגין פעילותו בכל אחד מאיחודי העוסקים. ואילו אם במהלך שנת-המס המדוּוחת הפסיק העוסק את עסקיו במסגרת איחוד העוסקים, עליו להגיש דוח לגבי התקופה בשנת-המס בה היה רשום במסגרת איחוד עוסקים.
הדיווח לפי סעיף 71א לחוק, כאמור לעיל, צריך להיעשות "בתוך 90 ימים מתום שנת המס שלגביה מוגש הדוח".
כלומר, את הדוח לגבי שנת 2024 יש להגיש עד סוף חודש מרץ 2025.
נזכיר, כי ביום 4.12.2024 פורסמה הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנת התקציב 2025), התשפ"ה-2024 ("הצעת החוק") (קישור להצעת החוק), בגדרהּ הוצע, בין היתר, לבטל את איחוד העוסקים.*
* ראו סעיף 15 להצעת החוק.
חשבוניות פיקטיביות
ביום 13.3.2025 ניתן פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי בירושלים בעניין ג'דאללה.
עניינו של פסק-הדין בערעור לפי סעיף 50(ב) לחוק מע"מ על חיובו של המערער בתשלום כפל-מס עסקאות בהתאם לסעיף 50(א) לחוק. זאת, בגין הנפקת חשבוניות פיקטיביות על-ידי חברות בבעלותו או שפעל בשמן.
במסגרת הערעור טען המערער, בין היתר, כי לא עָסק בהפצת חשבוניות שלא כדין וכי למרות חוות-דעת גרפולוגית שצורפה על-ידי המשיב ולפיה החשבוניות הרלבנטיות נכתב בכתב ידו של המערער בסבירות גבוהה מאוד, אין בכך להטיל עליו את האחריות שכּן אחר בשם מוחמד (חמודי) אל הרוש ("חמודי") הוא הרוח החיה מאחורי החברות ואלו הוצאו בשליחותו.
עוד, ובין היתר, טען המערער, כי לא הייתה לו שליטה על החברות; כי הינו לכל היותר שכיר בחברות ולא מנהל או בר סמכא לפעול בשמן; וכי שימש כ"קוף" בחברות השייכות לחמודי.
בית-המשפט, מפי השופט א' דורות, דחה את הערעור ברובו וחִייב את המערער בהוצאות משפט בסך 45,000 ₪ (קישור לפסק-הדין).