תובענה ייצוגית בעניין תיקון 190 לפקודת מס הכנסה

תובענה ייצוגית בעניין תיקון 190 לפקודת מס הכנסה

בחודש דצמבר 2020 הגישו ה"ה בצלאל לינציץ, אהוד שצברג, אמיר שגב, רחל לוי ויהודה אליעזר ברק ("המבקשים") בקשה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב לאישור תובענה ייצוגית ("הבקשה לאישור" או "הבקשה") כנגד קרנות פנסיה המנהלות קרן פנסיה מקיפה לעמיתים ותיקים, שהיא "קופת גמל לקצבה" כמשמעותה בתקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל), התשכ"ד-1964 ובחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה-2005, ובכללן מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ, קרן מקפת מרכז לפנסיה ותגמולים אגודה שיתופית בע"מ, קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות בע"מ ונתיב – קרן הפנסיה של פועלי ועובדי מפעל משק ההסתדרות בע"מ ("המשיבות").*

* במקור, הבקשה לאישור הוגשה ביחס לארבע קרנות פנסיה נוספות, אך בעקבות בקשה להורוֹת על סילוקה על הסף של הבקשה ביחס לאותן קרנות נתקבלה החלטת בית-המשפט למחוק את הקרנות האמורות מהבקשה (קישור להחלטה).

בתמצית, עניינה של הבקשה לאישור בטענת המבקשים לפיה המשיבות נהגו ברשלנות והֵפרו את חובות האמון והזהירות שלהן כלפי חברי הקבוצה* בכל הנוגע ליישום הוראות תיקון 190 לפקודת מס הכנסה משנת 2012 ובכך גרמו נזקים רחבי היקף לחברי הקבוצה.

* בבקשת האישור צוין, כי "הקבוצה" כוללת "כל יחיד אשר הגיע לגיל הזכאות, המקבל ו/או קיבל קצבה יחידה מאת אחת מקרנות הפנסיה שבהסדר ואשר לא היוון את קצבתו, משלמת הקצבה שלו לא זיכתה את קצבתו ביתרת הפטור (כהגדרתה לעיל) המגיעה לו על פי סעיף 9א' לפקודה ובהתאם להוראת תקנה 9(ג) לתקנות מס הכנסה (ניכוי ממשכורת ומשכר עבודה), תשנ"ג-1993 כולה או חלקה וזאת החל מיום 1.1.2012 ואילך".

ביום 26.4.2024, וכפי שדיווחנו במבזק מס' 2075, ניתנה החלטת בית-המשפט בבקשה שהגישו המשיבות לצרף ראיות נוספות* ובבקשה שהגישו המבקשים למחוק מסעיפי המשיבות את ההתייחסות לאותן ראיות.

* במסגרת תשובתן לבקשת האישור, טענו המשיבות, בין היתר, כי במהלך השנים הן קיימו שיח ושיג עם רשות המסים בקשר לתיקון 190 ויישום הפטוֹר הנוסף בקצבאות גמלאיהן ואף צירפו מסמכים אשר אותרו על ידיהן מהשנים 2013, 2015 ו-2019. נושא השיג והשיח בין המשיבות לבין רשות המיסים עלה במסגרת החקירה הנגדית אשר נערכה למצהיר מטעם המשיבות, במסגרתה הוטח בעֵד כי לא היה כל שיג ושיח עם רשות המיסים וכי מדובר בטענה אשר "הומצאה" על ידי המשיבות. בנוסף, בחקירתו הנגדית של המבקש 1 מר אמיר שגב, העיד זה בנוגע לפגישה אשר התקיימה בשנת 2018, בה נכחה כביכול גם אשתו. באשר לכך, ב"כ המבקשים התנגד לחקירה בהקשר לפגישה זו ועת יצא העד בזמן התנגדותו, העיד ב"כ המבקשים כי לא הייתה פגישה כלל.

במסגרת בקשתן לצירוף ראיות עותרות המשיבות לצירוף מסמכים הקשורים לשני נושאים אלה, קרי: הן באשר לשיג ולשיח בינן לבין רשות המיסים (בהקשר לכך, מבקשות המשיבות לצרף שתי הודעות דואר אלקטרוני האחת מיום 12.7.2012 והשנייה מיום 21.11.2012 בין עובדי המשיבות דאז לבין רשות המיסים) והן באשר לקיומה של פגישה בה נכחה אשתו של המבקש 1 בשנת 2018 (בהקשר לכך מבקשות המשיבות לצרף תצהיר אשר נחתם על-ידי אשתו של המבקש 1 ביום 18.10.2018.

בית-המשפט, מפי השופטת ל' ביבי, קיבל את בקשת המשיבות להגיש את הראיות הנוספות ודחה את בקשת המבקשים למחוק סעיפים מסיכומי המשיבות בהן התייחסו אלו לראיות הנוספות (קישור להחלטה).

בהמשך לכך, נבקש לעדכנכם, כי ביום 5.11.2024 ניתנה החלטתה של השופטת ל' ביבי לאשר את הבקשה כתביעה ייצוגית כנגד המשיבות.  

למַעבר להחלטה, לחצו כאן.